De l’art de quitter Kubernetes : témoignages

La semaine dernière, plusieurs entreprises ont partagé leurs expériences avec Kubernetes. Nous avons regroupé ces témoignages (et d’autres) pour vous offrir un aperçu de leurs motivations.

Pourquoi parler de Kubernetes

De nombreux CTO et Tech Leads nous contactent, se sentant parfois prisonniers de Kubernetes. L’outil, qui nécessite des experts qualifiés, peut sembler complexe et inadapté à leurs besoins, entraînant une gestion inutile de la complexité.

Chez Bearstech, nous partageons aussi des interrogations légitimes à propos de Kubernetes. Pour en savoir plus, lisez notre article : “Pourquoi Bearstech recommande d’autres solutions que Kubernetes ?”.

D'autre part, Kubernetes impose un double lock-in : pour s’assurer d’une stabilité optimale et éviter les pannes, beaucoup d’entreprises choisissent des solutions Kubernetes en mode SaaS, ce qui les rend dépendantes à la fois de fournisseurs spécifiques et de la technologie elle-même.

Cette difficulté liée au lock-in rend les témoignages de sortie de Kubernetes d'autant plus précieux.

Principe de conservation de la complexité (ou loi de Tesler)

Avant d’aborder les témoignages, nous vous proposons un détour par le principe de conservation de la complexité, souvent méconnu et qui nous paraît tout à fait pertinent dans le cadre de cette conversation.

Selon ce principe, toute abstraction visant à simplifier le travail d'un utilisateur transfère la complexité ailleurs, généralement aux équipes techniques. La complexité ne disparaît jamais elle est déportée vers une application. 

Pour approfondir ce concept, nous vous invitons à consulter cet article sur le Paradoxe de Tog, qui explique que déporter la complexité vers les applications peut en réalité accroître la complexité globale.

Les témoignages

Voici comme convenu, à tous ceux qui nous contactent avec des doutes ou des regrets, quelques témoignages éclairants. Vous n'êtes pas seuls à penser que Kubernetes n'est pas une solution adaptée à tous les contextes.

• Threekit a abandonné Kubernetes au profit de Google Cloud Run pour plus de simplicité et de flexibilité. Kubernetes s’est avéré trop complexe et coûteux pour leurs besoins.
• Gitpod a quitté Kubernetes en raison de la gestion complexe de la sécurité et des ressources. Ils recherchaient une solution moins contraignante pour optimiser les coûts et alléger la maintenance.
• Après huit ans, Anders souligne les coûts élevés introduits par Kubernetes, notamment après deux crashs de clusters. Bien que l’outil permette de gérer des charges variables, il requiert une expertise avancée et un solide plan de récupération.
• Dans son article “No, we don’t use Kubernetes”, l’équipe d’Ably explique pourquoi elle a choisi de ne pas adopter Kubernetes. Bien que puissant, Kubernetes n’est pas toujours le choix le plus pertinent pour toutes les entreprises.
• L’expérience d’une équipe DevOps qui a abandonné Kubernetes en raison de sa complexité. Cette décision a conduit à une simplification des processus, une réduction des coûts de 62 %, et une amélioration du bien-être de l’équipe, notamment un meilleur taux de réussite des déploiements (89 %)

“Kubernetes is a powerful tool, but it comes with significant complexity and operational overhead.”

En prime, cet article très pertinent "It’s Time to Make Kubernetes Disappear" de Justin Reock : les plateformes comme Kubernetes, initialement conçues pour abstraire la gestion des ressources, sont devenues des entités complexes nécessitant elles-mêmes une gestion approfondie.

Kubernetes ne convient pas à toutes les entreprises ni à tous les projets. Des approches plus simples, basées sur des VMs Cloud classiques, peuvent souvent s’avérer plus efficaces.

Bearstech peut vous accompagner pour décomplexifier vos architectures, vous aider à reprendre la main sur vos coûts et assurer la maintenabilité de vos applications critiques dans le temps.

Si vous trouvez d'autres exemples intéressants, n'hésitez pas à nous les transmettre, nous mettrons à jour cet article.